Đồng Tháp: UBND TP. Cao Lãnh ra quyết định trái bản án của Tòa?

Hủy quyết định vì không phù hợp với quy định của pháp luật

Phản ánh tới Báo Công lý, ông Mai Hồng Hải (ngụ số 05-07 đường Võ Văn Tần, tổ 32, khóm 3, Phường 2, TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) cho biết, phần đất diện tích 52,7m² (thuộc thửa 603, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại cặp đường Võ Văn Tần, tổ 32, khóm 3, Phường 2, TP. Cao Lãnh, Đồng Tháp) có nguồn gốc là mương lạng, không ai sử dụng và liền kề với phần đất của gia đình ông.

Do có nhu cầu sử dụng, năm 2016, ông Hải đã bơm cát san lấp, xây dựng nhà bếp với kết cấu khung sắt, mái tole, vách tole, nền gạch và quản lý sử dụng cho đến nay; quá trình sử dụng không phát sinh tranh chấp với ai. Sau đó, ông Hải làm đơn và thủ tục xin giao đất nhiều lần nhưng chưa được giải quyết.

Ngày 13/12/2021, UBND Phường 2 lập Biên bản vi phạm hành chính 1404/BB-BPHC (Biên bản 1404), cho rằng ông Hải đã thực hiện hành vi lấn đất ở (đất phi nông nghiệp) tại phần đất nêu trên để xây dựng nhà ở, vi phạm khoản 3, Điều 10 Nghị định 102/2014/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Ngày 27/12/2021, UBND TP. Cao Lãnh ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả số 2755/QĐ-KPHQ (Quyết định 2755), buộc ông Hải phải khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm và trả lại diện tích đất đã bao chiếm do đã có hành vi vi phạm hành chính quy định tại khoản 3 Điều 10 Nghị định 102/NĐ-CP.

Không đồng ý với nội dung biên bản vi phạm hành chính và Quyết định 2755, ông Hải đã khởi kiện đến TAND tỉnh Đồng Tháp để yêu cầu hủy biên bản vi phạm hành chính và Quyết định 2755.

Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 25/2022/HC-ST ngày 23/8/2022, TAND tỉnh Đồng Tháp tuyên xử không chấp nhận khởi kiện của ông Hải. Sau đó, ông Hải kháng cáo toàn bộ bản án hành chính sơ thẩm.

Ngày 05/01/2023, TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Hải. Tòa tuyên hủy Quyết định số 2755.

Ngày 15/8/2023, UBND TP. Cao Lãnh ban hành Quyết định số 105/QĐ-KPHQ (Quyết định 105) về việc buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả. Theo đó, Chủ tịch UBND TP. Cao Lãnh buộc ông Hải tiếp tục thực hiện thủ tục giao đất theo quy định tại điểm c, khoản 7 Điều 14 Nghị định 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019; đồng thời buộc ông Hải nộp số tiền 33.706.920 đồng (làm tròn 33.706.000 đồng) “thu lợi bất hợp pháp” tại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) - Chi nhánh tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 10 ngày.

Thực hiện quyết định nói trên, ông Hải đã nộp xong số tiền 33.706.000 đồng theo Ủy nhiệm chi ngày 23/8/2023.

Ngày 25/8/2023, ông Hải tiếp tục nộp thủ tục xin giao đất tại UBND Phường 2 và được UBND Phường 2 lập Tờ trình gửi cho UBND TP. Cao Lãnh để xác lập thủ tục giao đất.

Tuy nhiên, trong lúc việc xin giao đất của ông Hải chưa được giải quyết, ngày 22/9/2023, UBND TP. Cao Lãnh đã ban hành Quyết định số 112/QĐ-HB (Quyết định 112), về việc hủy bỏ Quyết định số 105/QĐ-KPHQ ngày 15/8/2023 với lý do áp dụng điều, khoản, điểm chưa đúng quy định tại Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019.

Cũng trong ngày 22/9/2023, UBND TP. Cao Lãnh tiếp tục ban hành Quyết định số 113/QĐ-KPHQ (Quyết định 113), về việc buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Hải. Theo đó, Chủ tịch UBND TP. Cao Lãnh đã căn cứ và áp dụng điểm a và điểm d, khoản 7, Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP, buộc ông Hải khôi phục lại tình trạng ban đầu của đất trước khi vi phạm, đồng thời buộc ông Hải nộp số tiền “thu lợi bất hợp pháp” là 33.706.000 đồng (lần thứ 2).

Ra quyết định căn cứ vào biên bản được lập không đúng quy định

Trao đổi với phóng viên, ông Hải cho biết, ông đã san lấp, xây dựng nhà và quản lý, sử dụng ổn định đối với phần đất diện tích 52,7m² trong thời gian dài (từ năm 2016), không phát sinh tranh chấp với ai, không bị chính quyền địa phương ngăn cản, xử phạt. Theo ông Hải, đến thời điểm này, duy nhất ông là người có quá trình cải tạo, quản lý và trực tiếp sử dụng đất.

Ông Hải cũng cho biết thêm, hầu hết các phần đất mương tại khu vực này đã được UBND TP. Cao Lãnh giao đất có thu tiền sử dụng cho người dân sử dụng. Bản thân ông Hải cũng đã nộp thủ tục xin giao đất tại UBND Phường 2 nhiều năm nhưng chưa được giải quyết.

Tại trang 8, trang 9 Bản án số 06/2023/HC-PT của TAND cấp cao tại TP.HCM có nhận định: “…UBND Phường 2, TP. Cao Lãnh phải áp dụng Nghị định 91/2019/NĐ-CP của Chính phủ để lập biên bản vi phạm hành chính. Theo đó, Chủ tịch UBND TP. Cao Lãnh ban hành quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả tại điểm c khoản 7 Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP, có nội dung: “Buộc thực hiện tiếp thủ tục giao đất, thuế đất theo quy định đối với trường hợp sử dụng đất khi chưa thực hiện xong thủ tục giao đất giao đất, thuế đất” vì ông Hải đã làm thủ tục xin giao đất tại UBND Phường 2 nhiều năm nhưng chưa được giải quyết…”.

Trao đổi với báo chí, Chánh Văn phòng UBND TP. Cao Lãnh Nguyễn Tiến Sĩ cho biết, khu vực đất ông Hải bị lập biên bản, ra quyết định xử lý được lập hồ sơ đất công từ năm 2019. Thế nhưng, thực tế ông Hải đã san lấp, xây dựng công trình sử dụng ổn định từ năm 2016 (điều này cũng thể hiện rõ trong bản án phúc thẩm); và từ thời điểm này, khu đất không còn là hiện trạng đất nữa vì công trình đã xây dựng.

Như vậy, việc UBND TP. Cao Lãnh lập hồ sơ đất công sau thời điểm ông Hải san lấp, xây dựng 3 năm và không còn hiện trạng đất, liệu có đúng quy định của pháp luật?

Đáng chú ý, tại Quyết định 113, UBND TP. Cao Lãnh đã căn cứ vào Biên bản 1404 do UBND Phường 2 lập ngày 13/12/2021 (biên bản căn cứ vào Nghị định 102/2014/NĐ-CP) để ban hành quyết định. Trong khi đó, Nghị định 102/2014/NĐ-CP đã hết hiệu lực thi hành từ ngày 05/01/2020; và trong bản án phúc thẩm, TAND cấp cao tại TP.HCM cũng khẳng định, UBND Phường 2 phải căn cứ vào Nghị định 91/2019/NĐ-CP để lập biên bản mới đúng quy định.

Ông Hải cho biết: “Việc UBND Phường 2 lập biên bản và sau đó UBND TP. Cao Lãnh ban hành Quyết định 2755 (đã bị Tòa tuyên hủy), Quyết định 113/QĐ-KPHQ ngày 22/9/2023, đều khẳng định tôi lấn chiếm đất ở, đất công, nhưng không chứng minh được là đất công được vào sổ sách để quản lý từ bao giờ, điều này trong bản án phúc thẩm cũng ghi rất rõ”.

Cũng theo lời ông Hải, “tại thời điểm lập biên bản thì hiện trạng không còn là đất”; vì ông đã san lấp, xây dựng công trình. Thêm vào đó, biên bản của UBND Phường 2 lập dựa trên Nghị định 102 đã hết hiệu lực thi hành nhưng tại Quyết định 113, UBND TP. Cao Lãnh vẫn căn cứ vào biên bản này. Ông Hải cho rằng, việc UBND TP. Cao Lãnh lập biên bản và ra quyết định là “đi ngược lại” nội dung bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Liên quan vấn đề nêu trên, trả lời Báo Công lý, UBND TP. Cao Lãnh cho hay, trường hợp của ông Hải chưa đủ điều kiện để xác lập hồ sơ giao đất. Nói về lý do ban hành Quyết định 112 để hủy bỏ Quyết định 105, UBND TP. Cao Lãnh cho biết là do phát hiện việc áp dụng các điều khoản chưa phù hợp, vì vậy phải ban hành quyết định hủy bỏ. Đồng thời, UBND TP. Cao Lãnh cũng khẳng định, Quyết định 113 được ban hành “không trái với bản án của TAND cấp cao tại TP.HCM”.

Được biết, ông Hải đã có đơn gửi UBND tỉnh Đồng Tháp và các cơ quan chức năng có thẩm quyền để xem xét sự việc.

Báo Công lý tiếp tục thông tin sự việc.