Cà Mau: Ký giáp ranh xong quay lại tranh chấp đất…giáp ranh!

Theo hồ sơ vụ việc, vợ chồng ông Liêu Gia Hiệp (ngụ khóm 8, thị trấn Thới Bình, huyện Thới Bình) có nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Hoàng Mai (đã chết) phần đất với diện tích 515m2 đất tọa lạc tại khóm 8, thị trấn Thới Bình, huyện Thới Bình.

Trong khi đó, vợ chồng bà Nguyễn Thị Diễm Thu (ngụ khóm 8, thị trấn Thới Bình) có nhận chuyển nhượng đất của bà Nguyễn Thị Xe (con bà Mai) với tổng diện tích 486,7m2 và được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Cà Mau cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ).

Điều đáng nói là trước khi vợ chồng bà Thu được cấp GCNQSDĐ, Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Thới Bình đã đo đạc, lập bản vẽ và có “tứ cận” phần đất và được ông Hiệp ký giáp ranh, xác định ranh giới giữa phần đất của ông và vợ chồng bà Thu.

Do đó, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai đã xác lập Mãnh trích đo địa chính số 02-2018. Và việc Sở Tài nguyên và Môi trường cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng bà Thu là theo số liệu đo đạc thực tế (Mãnh trích đo địa chính số 02-2018) chứ không phải trích lục thửa đất từ bản đồ địa chính.

Tuy nhiên, trong Công văn trả lời Tòa án nhân dân huyện Thới Bình của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thì không đối chiếu với số liệu đo đạc thực tế (mãnh trích đo địa chính số 02-2018, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai đã xác lập) mà dựa vào bản đồ địa chính thành lập năm 2012. Điều này khiến dư luận đặt câu hỏi, phải chăng số liệu đo đạc thực tế và số liệu theo Mãnh trích đo địa chính số 02-2018, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai xác lập có vấn đề?.

Ngày 9/3/2022, TAND huyện Thới Bình mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên buộc vợ chồng bà Thu phải tháo dỡ tài sản để trả cho ông Hiệp phần đất tranh chấp diện tích 127,4m2. Không đồng tình với bản án này, bà Thu đã gửi đơn kháng cáo đến tòa án cấp phúc thẩm.

Trong đơn kháng cáo, bà Thu cho rằng GCNQSDĐ cấp ngày 15/11/2011, không thể hiện chiều ngang mặt hậu mà chỉ ghi diện tích chung chung là 515m2. Bằng mắt thường nhìn vào hình vẽ trên GCNQSDĐ vẫn thấy chiều ngang hậu đất nhỏ hơn chiều ngang tiền. Theo bản án sơ thẩm, phía sau mặt hậu của ông Hiệp từ điểm M2 chiếu vuông gốc thì mặt hậu có chiều ngang đến 9,76m (6,11+3,65); chiều dài mặt hậu từ M2 đến M4 là 19,51m (Theo mảnh trích đo địa chính Công ty Thành Long), trong khi đó chính ông Hiệp trình bày phần hậu đất chỉ là 9m.

Mặc khác, trong quá trình giải quyết vụ kiện, các cơ quan chức năng và Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai không đề cập đến số liệu kết quả đo đạc thực tế (Mảnh trích đo địa chính số 02-2018), tọa độ các điểm mốc ranh giới thửa đất để định vị, xác định vị trí đất cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng bà Thu.

Bà Thu cũng cho biết, khi một khu đất đã được cơ quan có chức năng đo đạc, tiến hành đo đạc, lập mảnh trích đo địa chính theo quy định, các điểm mốc ranh giới đất đã có tọa độ, nếu thời gian sau này các mốc ngoài thực địa bị mất đi thì trên cơ sở số liệu toạ độ các mốc khi xác lập mảnh trích đo địa chính, các đơn vị đo đạc cũng có thể xác định được vị trí mốc tại thực địa.

Bên cạnh đó, trong quá trình giải quyết vụ việc, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng bà Thu cũng đã có đơn đề nghị các cơ quan chức năng thu thập chứng cứ, hồ sơ cấp GCNQSDĐ và xác minh giấy tờ có liên quan xác định ranh giới đất của ông Hiệp nhận chuyển nhượng đất của bà Mai (mặt tiền bao nhiêu, mặt hậu bao nhiêu) nhưng chưa được chấp thuận.

Trong đơn kháng cáo, bà Thu còn cho rằng, mãnh trích đo địa chính do Công ty TNHH MTV Tài nguyên Thành Long thực hiện được Tòa án cung cấp móc với diện tích 129,4m2 (sau này ông Hiệp yêu cầu trả với diện tích 127,4m2 – PV), chỉ có một phần diện tích là 2m2 thuộc một phần thửa đất của vợ chồng bà Thu là thiếu công tâm, không khách quan.

Hơn nữa, phần đất của vợ chồng bà do chính Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện đến đo đạc và lập hồ sơ cho Sở Tài nguyên và Môi trường cấp GCNQSDĐ. Các số liệu trong mãnh trích đo lại hoàn toàn phù hợp với hợp đồng chuyển nhượng.

“Nếu tranh chấp 127,4m2 là do ông Hiệp chỉ ranh, là đất của ông Hiệp thì Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai phải chỉ ra đất của vợ chồng tôi thiếu tương ứng với diện tích tranh chấp nó đi đâu mất? Liệu rằng trong quá trình chuyển nhượng đất của nhiều hộ, có hộ cất trước, có hộ cất sau. Phần đất còn lại sau cùng là phần đất của ông Liêu Gia Hiệp và của vợ chồng bà. Thế nhưng, khi đo đạc lại thiếu diện tích đất thì liệu có thể khẳng định do một bên lấn đất không, trong khi chưa xác định rõ được việc cất nhà của các hộ khác có đúng ranh không?” bà Thu bức xúc nói.

Liên quan đến vụ việc này, TAND tỉnh Cà Mau đã có thông báo về việc tiếp nhận đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Diễm Thu đối với bản án dân sự sơ thẩm ngày 9/3/2022.