Đề nghị làm rõ vụ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” lên đến hàng chục tỷ đồng

Trong đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng, bà Huỳnh Thị Thanh Thảo (SN 1973, ngụ Quận 1, TPHCM) cho biết, bà là người chuyên làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng nên biết nhiều người có nhu cầu vay tiền. Thông qua các mối quan hệ xã hội, bà biết được ông Vũ Đăng Phúc (SN 1977, ngụ TP Thủ Đức, TPHCM) là người có sẵn tiền mặt cho vay nên cùng hợp tác.

Mỗi khi có khách hàng cần vay tiền, bà Thảo kết nối cho ông Phúc để thỏa thuận lãi vay và thời gian trả gốc, lãi. Khi ông Phúc đồng ý cho vay, bà Thảo sẽ đến chỗ ông Phúc lấy tiền để giao cho khách. Tuy nhiên, do khách vay tiền ngại ra mặt nên bà đứng ra ký nhận tiền; sau đó chuyển cho khách và chịu trách nhiệm theo dõi, thu tiền gốc, lãi, rồi về giao lại cho ông Phúc.

Tuy nhiên, vào khoảng cuối năm 2018, quá trình chuyển nhà từ đường Nguyễn Cư Trinh (phường Nguyễn Cư Trinh, Quận 1, TPHCM) về nhà mới trên đường Võ Văn Kiệt (phường Cầu Kho, Quận 1, TPHCM), bà Thảo làm thất lạc hồ sơ chứng từ liên quan đến việc chuyển trả tiền đã nhận từ ông Phúc. Sau đó, bà liên hệ với ông Phúc để xin photo lại hồ sơ để thuận tiện cho việc theo dõi, đối chiếu sổ sách công nợ.

Thế nhưng, bà Thảo cho biết, bà “không nhận được sự hỗ trợ mà còn bị ông Phúc khởi kiện ra Tòa để đòi số tiền lên đến 37,5 tỷ đồng cùng tiền lãi phát sinh”. “Ông Phúc xuất trình các giấy cho vay tiền có chữ ký nhận của tôi rồi nói tôi mượn tiền không trả như cam kết, để buộc tôi phải trả tiền cả gốc lẫn lãi”, bà Thảo viết trong đơn kêu cứu.

Đến đầu tháng 6/2022, bà Thảo tìm lại được toàn bộ hồ sơ chứng từ chuyển tiền cho ông Phúc bị thất lạc lâu nay. Ngày 9/6/2022, bà nộp toàn bộ chứng cứ là những biên lai chuyển trả tiền cho TAND Quận 1.

Ngày 17/8/2022, TAND Quận 1 đưa ra xét xử vụ án. Theo nội dung bản án sơ thẩm số 281/2022/DS-ST, TAND Quận 1 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Đăng Phúc, buộc bà Huỳnh Thị Thanh Thảo trả cho ông Vũ Đăng Phúc tiền nợ gốc là 37.500.000.000 đồng.

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Đăng Phúc, buộc bà Huỳnh Thị Thanh Thảo trả cho ông Vũ Đăng Phúc tiền lãi phát sinh trên tiền nợ gốc là 37.500.000.000 đồng tính từ ngày 1/1/2019 - 17/8/2022 là 13.549.750.000 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật, nếu không có thỏa thuận mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tiếp tục duy trì Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 22/2019/QĐ-BPKCTT ngày 5/4/2019; Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 25/2019/QĐ-BPKCTT ngày 5/4/2019; Quyết định sửa chữa, bổ sung quyết định số 1931/2019/QĐ-SCBSQĐ ngày 28/5/2019 của TAND Quận 1.

Không đồng ý với bản án của TAND Quận 1, bà Thảo đã làm đơn kháng cáo đề nghị HĐXX phúc thẩm làm rõ 3 vấn đề.

Thứ nhất, bà Thảo cho rằng mình không vay tiền của ông Phúc mà chỉ là người kết nối cho ông Phúc với khách hàng cần vay tiền. Do đó, bà yêu cầu Toà án xác định lại mối quan hệ giao dịch giữa bà với ông Phúc.

Thứ hai, mỗi lần nhận tiền từ ông Phúc, bà Thảo phải ký nhận; và bà khẳng định số tiền nhận từ ông Phúc chỉ hơn 34,1 tỷ đồng, không phải 37,5 tỷ đồng như nguyên đơn khởi kiện. Do đó, bà Thảo yêu cầu cơ quan tố tụng đối chiếu sổ sách, giấy tờ để làm rõ số tiền chính xác ông Phúc đã giao cho bà.

Thứ ba, tất cả chứng từ bà Thảo chuyển trả tiền cho ông Phúc đều qua ngân hàng. Bà mong muốn HĐXX phúc thẩm xem xét các chứng từ chuyển tiền mà bà đã cung cấp để xác định chính xác công nợ còn lại giữa hai bên.