Các cựu Thanh tra giao thông nhận hàng trăm triệu đồng để "bảo kê xe vua"

Bốn nguyên cán bộ Thanh tra giao thông gồm: Lê Bá Dũng (SN 1974, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hoàng Mai, Hà Nội), Trần Sỹ Cương (SN 1984, nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội), Nguyễn Quốc Cường (SN 1973, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), Hoàng Văn Lân (SN 1963, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải huyện Phú Xuyên, Hà Nội) bị VKS truy tố về tội “Nhận hối lộ”.

Ba bị cáo còn lại gồm: Nguyễn Ánh Hào (SN 1981, ở tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội), Lê Văn Cường (SN 1980, nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6 thuộc Cục Quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam), Phạm Văn Vinh (SN 1993, nguyên Tổng Giám đốc Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh) bị VKS truy tố về tội “Đưa hối lộ”.

Theo cáo trạng, để thuận lợi trong việc lưu hành xe tải chở hàng quá tải hoặc bị vi phạm trong lĩnh vực giao thông nhưng để không bị xử lý hoặc xử lý với lỗi nhỏ hơn lỗi vi phạm, Nguyễn Ánh Hào, Lê Văn Cường đã bàn với Phạm Văn Vinh sử dụng tên Công ty CP đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh do Vinh làm Tổng Giám đốc để thiết kế một loại logo có dòng chữ mang tên “Công ty Tuấn Vinh” (sau đổi thành “AN TOÀN LÀ BẠN, TAI NẠN LÀ THÙ”) và tìm kiếm, mời các chủ xe ô tô tải (thường chở hàng quá tải trọng cho phép) nộp tiền cho Vinh, Hào để hàng tháng đi “quan hệ” với các cán bộ công tác trong lĩnh vực giao thông đường bộ, cho các xe tải khi lưu thông sẽ không bị kiểm tra hoặc được bỏ qua lỗi vi phạm, hoặc xử phạt nhẹ hơn lỗi vi phạm.

Theo đó, trong ba bị cáo, Hào và Vinh được phân công đi vận động, mời các chủ xe ô tô tải nộp tiền, dán logo để lấy tiền đi “quan hệ” với các cán bộ nhà nước có thẩm quyền xử lý vi phạm trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Cường có nhiệm vụ khi đi làm nhiệm vụ thanh tra giao thông ở vị trí chốt nào sẽ thông báo cho Vinh, Hào để hai bị cáo báo lại cho các lái xe tránh khu vực, tuyến đường đó.

Bằng cách thức này, trong vòng hơn 2 năm (từ 6/2016 - 10/2018), các bị cáo đã thu được tổng số hơn 6,2 tỷ đồng để thực hiện việc hối lộ. Trong đó, Lê Bá Dũng đã nhận 96 triệu đồng, Nguyễn Quốc Cương nhận 63 triệu đồng, Trần Sỹ Cương nhận 136 triệu đồng, Hoàng Văn Lân nhận 11 triệu đồng cùng một chai rượu từ Vinh và Hào để trong quá trình thực hiện nhiệm vụ sẽ bỏ qua hoặc nếu kiểm tra sẽ phạt lỗi nhẹ hơn so với thực tế đối với các xe tải có logo của Công ty Tuấn Vinh.

VKS kết luận, trong vụ án này, Nguyễn Ánh Hào được hưởng lợi 250 triệu đồng, Lê Văn Cường được hưởng lợi 180 triệu đồng, Phạm Văn Vinh được hưởng lợi 140 triệu đồng.

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Ánh Hào, Phạm Văn Vinh còn khai, sau khi thu tiền của các lái xe, vào những ngày cuối hoặc ngày đầu của các tháng, Vinh và Hào sẽ chia nhau đi gặp gỡ đưa tiền cho cán bộ của các đơn vị có chức năng kiểm tra, xử lý trong lĩnh vực giao thông vận tải, gồm: Thanh tra Giao thông của các quận huyện; cán bộ Cảnh sát Giao thông của một số Đội thuộc Phòng Cảnh sát Giao thông - Công an thành phố, Đội Cảnh sát Giao thông Công an các quận huyện, Đội Cảnh sát 113, Cảnh sát trật tự Công an các quận huyện trên địa bàn TP Hà Nội… với số lượng từ 1,5 triệu đồng đến 60 triệu đồng/người.

Việc chi tiền cho Thanh tra Giao thông, Cảnh sát Giao thông hàng tháng (từ tháng 6/2016 đến tháng 10/2018), Hào đều lập danh sách, ghi rõ số tiền chi cho từng người, từng đội với số lượng nhiều người và lượng tiền rất lớn nhưng khi giao tiền không có giấy tờ giao nhận.

Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra, thu thập tài liệu; triệu tập, lấy lời khai, tiến hành đối chất giữa Hào, Vinh và 90 người nhưng họ không thừa nhận là đã nhận tiền như lời khai của hai bị cáo.

Ngoài lời khai của các bị cáo và danh sách do Hào lập không có tài liệu nào khác nên chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự. Do đó, VKS đã kiến nghị Giám đốc Công an TP Hà Nội và Giám đốc Sở Giao thông Vận tải Hà Nội kiểm tra, xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.

Sau bục khai báo, bị cáo Nguyễn Ánh Hào thừa nhận có hành vi như cáo trạng truy tố. Theo lời khai của Hào, anh ta và Lê Văn Cường là người nghĩ ra việc đưa tiền cho người của cơ quan chức năng để xử lý xe vi phạm.

Bị cáo Hào khai bản thân có đưa tiền cho Hoàng Văn Lân, Nguyễn Quốc Cường nhưng không nhớ số tiền. Khi đưa tiền, Hào đến gần cơ quan của Lân và Quốc Cường hoặc gặp ngoài đường. “Bị cáo đưa bằng tiền mặt”, bị cáo Hào khai tại tòa.

Cũng trong quá trình xét hỏi, Hào còn khai nhận ngoài các bị cáo tại tòa, Hào còn đưa tiền cho nhiều người khác, trong đó có cả lực lượng cảnh sát giao thông. “Khoảng bao nhiêu người”, chủ tọa hỏi. Bị cáo Hào đáp: “Bị cáo không nhớ”. 

Đến lượt mình, bị cáo Lê Văn Cường thừa nhận có được bị cáo Hào bàn bạc về việc làm logo, thu tiền của các chủ xe. “Bị cáo được thu lợi hàng tháng bao tiền”, chủ tọa truy vấn. Bị cáo Cường khai có tháng có, tháng không và thừa nhận đã nhận tổng số tiền 180 triệu đồng.

Bị cáo Phạm Văn Vinh thì khai trước khi gia nhập đường dây “bảo kê”, Vinh từng đi mua logo công ty khác dán vào xe công ty mình để tránh bị xử lý khi vi phạm với mức đóng khoảng 35 đến 40 triệu đồng/tháng cho 10 xe. Sau khi tham gia đường dây “bảo kê”, Vinh vẫn phải đóng tiền hàng tháng cho Cường và Hào là 35 triệu đồng.

Bị cáo Vinh cũng thừa nhận đã trực tiếp thu tiền của chủ xe khác với khoảng 40-50 đầu xe, thu 2,5 – 4,5 triệu/tháng/xe. Trước khi thu, Vinh có hỏi qua Hào và Cường. Ngoài ra, Vinh cũng thừa nhận đã đưa tiền cho Lê Bá Dũng, Sỹ Cương khoảng hơn 100 triệu đồng. Lý giải về việc đưa tiền “bảo kê” của mình, bị cáo Vinh nói do lúc đó thiếu hiểu biết pháp luật và do xuất phát từ mong muốn hoạt động kinh doanh, bán hàng của mình được thuận lợi.

Cũng trong phần xét hỏi, nhiều cán bộ đội thanh tra thừa nhận đã nhận tiền từ Vinh và Hào.

Cụ thể, bị cáo Lê Bá Dũng thừa nhận đã nhận tiền do bị cáo Vinh đưa. “Vinh nói nhận giúp, đây chỉ là tiền thuốc nước”, bị cáo Dũng khai tại tòa và cho biết số tiền nhận từ Vinh, ông ta không chia cho người trong đội mà sử dụng cho mục đích cá nhân. “Bị cáo nhận khoảng 11, 12 lần”, bị cáo Dũng nói và cho biết mỗi lần nhận tiền, Vinh đều hẹn ra quán nước ngoài cơ quan hoặc nhận bên đường.

Bị cáo Dũng khai mỗi tháng Vinh đưa cho ông ta khoảng 5, 6 triệu đồng. “Theo cáo trạng, bị cáo nhận nhiều lần tổng số 96 triệu đúng không?”, chủ tọa hỏi, Bị cáo Dũng đáp khoảng trên 90 triệu đồng. Lý giải cho việc nhận tiền, Dũng bảo do lo lắng về kinh tế, vợ mới mất, phải nuôi 2 con chưa trưởng thành nên nảy sinh lợi ích cá nhân.

Bị cáo Trần Sỹ Cương cũng thừa nhận đã nhận của Hào và Vinh tổng số hơn 130 triệu đồng. “Nhận tiền để giúp đỡ xe Tuấn Vinh lưu thông trên đường”, bị cáo Sỹ Cương khai và lấy ví dụ khi xe của Tuấn Vinh bị giữ lại, lái xe gọi cho bị cáo, bị cáo nói chuyện với người nào đó trong tổ công tác lúc bấy giờ xin giúp.

Đến lượt mình, bị cáo Quốc Cương khai có nhận tiền từ bị cáo Hào nhưng không nhớ nhận bao nhiêu lần. Khi bị chủ tọa truy vấn: “Bị cáo có hiểu Hào đưa tiền làm gì không”, bị cáo Quốc Cương nói bị cáo Hào nhờ giúp đỡ công ty, giúp đỡ về xe của công ty chạy trên địa bàn quận Hai Bà Trưng.

Tiếp tục trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Lân cũng thừa nhận có nhận tiền Hào đưa. “Lúc đó Hào nói “em ở Công ty Tuấn Vinh, các anh tạo điều kiện cho”. Bị cáo nói xe chú thì chú cứ chạy nhưng vi phạm anh xử lý”, bị cáo Lân khai.

Về số tiền đã nhận 11 triệu đồng theo cáo buộc, bị cáo này nói do Hào nói biếu đội cây quất, cây đào nhân dịp Tết và nhờ bị cáo mua giúp. Ngoài nhờ mua cây quất, cây đào, Hào còn nhờ Lân mua bia, nước ngọt cho đội khi đi nghỉ mát. “Có lần bị cáo cùng chú ấy mua, có lần bị cáo mua giúp chú ấy”, bị cáo Lân nói và khẳng định chỉ sử dụng tiền cho tập thể, không tư lợi cá nhân.