Vụ chặn đường đi do Nhà nước quản lý: UBND TP. Thủ Dầu Một tiếp nhận thông tin để xem xét, xử lý

Báo Công lý đã có đăng bài: “Chuyện lạ tại Bình Dương: Dân kêu trời vì bị chặn quyền sử dụng đường đi do Nhà nước quản lý”. Theo tài liệu của Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai Tp. Thủ Dầu Một, lối đi bị ông Nguyễn Minh Tiếp (ngụ phường Phú Hòa) rào chắn là đường bê tông 03m do UBND phường Phú Hòa quản lý.

Hành vi của ông Nguyễn Minh Tiếp cản trở quyền đi lại của công dân, khiến bà Lê Kim Huệ và một số người tại khu phố 8, phường Phú Hòa không thể vào đất nhà. Bà Huệ khiếu nại đến phường yêu cầu giải quyết. UBND phường Phú Hòa xác định: Đường đi 03m tranh chấp “là lối đi công cộng đã được thể hiện trên bản đồ địa chính chính quy”. Các hộ dân có đất tiếp giáp với đường đi cùng sử dụng. Mặc dù vậy, ông Tiếp vẫn không dỡ “phong tỏa” nên bà Huệ khởi kiện yêu cầu ông này tháo hàng rào lưới B40 trả lại hiện trạng đường đi chung.

Tại phiên xét xử sơ thẩm, TAND Tp.Thủ Dầu Một tuyên bản án số 40/2021/DS-ST ngày 4/6/2021, “không nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Kim Huệ”. Theo cấp sơ thẩm, bà Huệ không có quyền về lối đi đối với con đường 03m. Nguồn gốc đường đi của gia đình phía bị đơn thống nhất chừa ra để anh em cùng sử dụng.

Xung quanh vụ việc chặn lối đi chung gây xôn xao dư luận này, Phó Viện trưởng VKSND Tp. Thủ Dầu Một Lê Văn Cẩn xác định: Các thông tin cơ quan nhà nước cung cấp đều thể hiện lối đi đang tranh chấp là lối đi công cộng, thể hiện rõ trên bản đồ địa chính chính quy do Nhà nước quản lý. Vì vậy, Viện kiểm sát ra quyết định kháng nghị số 40 đề nghị TAND tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huệ.

Theo VKSND Tp. Thủ Dầu Một, GCNQSDĐ của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bình Dương xác định rõ tứ cận thửa đất bà Huệ: hướng Bắc giáp đường bê tông 03m. Hiện tại đây là lối đi duy nhất để đi vào thửa đất của bà Huệ.

Tài liệu địa chính của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Tp. Thủ Dầu Một lập ngày 13/7/2020 thể hiện: Những hộ có đất cạnh bà Huệ như ông Nguyễn Thanh Bình, ông Nguyễn Minh Tiếp, ông Nguyễn Văn Tùng... đều sử dụng lối đi đang tranh chấp làm lối đi ra đường Nguyễn Thị Minh Khai.

Các tài liệu, chứng cứ cho thấy đường bê tông 03m là lối đi chung, không nằm trong GCNQSDĐ, không thuộc quyền quản lý của từng hộ. Hơn nữa, kể từ khi được cấp lại GCNQSDĐ từ năm 2007 đến nay, ông Tiếp và các anh em gia đình ông đều biết trên GCNQSDĐ thể hiện lối đi chung 03m, không ai khiếu nại về trình tự cấp sổ. Theo Viện kiểm sát, việc bà Huệ yêu cầu được quyền sử dụng lối đi chung thuộc sở hữu chung của cộng đồng là có cơ sở để chấp nhận.

Phóng viên xác minh tại hiện trường chứng kiến cảnh con đường công cộng 03m do UBND phường Phú Hòa quản lý bị chắn ngang bằng cổng kim loại. Khu đất gia đình bà Huệ bị hàng rào lưới B40 bủa vây, không có lối ra đường đi. Điều này khiến quyền tham gia giao thông của công dân, quyền sử dụng đất của gia đình bà Huệ, ông Bình bị xâm hại nặng nề.

Theo dõi vụ án, luật sư Phan Văn Bé, Văn phòng Luật sư Thiện Bá Vương (Tp. Hồ Chí Minh) nhận định: Đường đi công cộng đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận, do vậy không ai được chiếm dụng lối, cản trở. Khoản 10, Điều 12, Luật Đất đai 2012 quy định: Nghiêm cấm hành vi cản trở, gây khó khăn đối với việc thực hiện quyền của người sử dụng đất theo quy định của pháp luật.” Tùy theo mức độ của hành vi, cá nhân vi phạm có thể bị xử phạt hành chính theo quy định tại Nghị định 102/2014/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực đất đai đối với hành vi cản trở sử dụng đất. Ngoài phạt tiền, cá nhân vi phạm còn bị buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, khôi phục tình trạng ban đầu trước khi vi phạm...

Trao đổi với phóng viên, đại diện Văn phòng UBND Tp. Thủ Dầu Một cho biết đã ghi nhận các vấn đề Báo Công lý phản ánh, trình lãnh đạo xem xét, xử lý vụ việc, đảm bảo quyền đi lại của công dân cũng như quản lý hành chính địa phương.

Liên quan đến kháng nghị của VKSND Tp. Thủ Dầu Một, ông Nguyễn Trung Dũng, thẩm phán TAND tỉnh Bình Dương vừa ký văn bản xác định sẽ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vào ngày 5/5/2022. Chắc chắn qua tranh tụng công khai, các vấn đề pháp lý sẽ được làm rõ để có phán quyết khách quan, công bằng, đúng quy định pháp luật.